Сексуальное насилие в кампусе не должно быть проблемой партизан



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

В ноябре прошлого года Департамент образования выпустил новые предлагаемые правила относительно кампуса сексуального насилия и сексуальных домогательств. Они заменят руководство эпохи Обамы, которое администрация Трампа уже отменила. Период уведомления и комментариев к этим правилам заканчивается в ближайшее время, 18 январяго, Однако эти комментарии вряд ли будут последними словами по этому поводу. Конгресс обязательно примет во внимание. Если Конгресс примет новое законодательство, это превзойдет (без каламбура) новые правила Министерства образования.

В Конгрессе демократическая реакция была предсказуемой, с Демократы характеризуют предлагаемые правила как «позор» и «предательство» жертв сексуального насилия, Новое демократическое большинство в палате обещает заблокировать новые правила, хотя не ясно, как только одна палата Конгресса может сделать это.

Демократы правы, протестуя против того, что содержится в этих правилах, но правда в том, что предлагаемые правила содержат как отличные изменения, так и некоторые ужасно контрпродуктивные. Демократы должны обратиться к республиканцам, особенно к сенаторам, таким как Сьюзан Коллинз и Лиза Мурковски, чтобы передать двухпартийный законопроект через Конгресс.

Нет сомнений в том, что необходимо внести изменения в то, как колледжи обрабатывают обвинения в сексуальном насилии. Просто слишком много вопиющих нарушений справедливого процесса со стороны исследователей и групп по Титулу IX. Например, апелляционный суд в Калифорнии назвал процесс в Университете Калифорнии в Сан-Диего «кенгуру», заявив, что они «в полном недоумении, почему любой, заинтересованный в справедливом и точном исходе, сделает что-то подобное».

Отсутствие надлежащей правовой процедуры вредит как пострадавшим от сексуального насилия, так и обвиняемым студентам. Оставшиеся в живых студенты предстали перед трибуналами кампуса, которые не видели результатов их набора изнасилований (или отчетов медсестры-травматолога), и им было отказано в доступе к уликам. Предложенные новые правила потребуют, чтобы у студентов было слушание, четкое изложение обвинений и достаточное время для подготовки к этому слушанию. Оба студента будут иметь доступ к доказательствам, которые рассматриваются комиссией. Было много случаев, когда студентам отказывали в этих основных гарантиях, и эти новые правила – явное улучшение по сравнению с существующим положением. Демократы должны поддержать эти изменения.

Более спорно, предлагаемые новые правила позволяют обеим сторонам в университете слушания, чтобы сопровождать советники – которые могут быть адвокаты. Многие люди выражают обеспокоенность тем, что адвокаты замедлят процесс с агрессивными возражениями и откладывают тактику. Эти проблемы преувеличены. Адвокаты допускаются на все виды гражданских слушаний, на которых рассматриваются вопросы, начиная с отказа в предоставлении инвалидности и предоставления льгот ветеранам и заканчивая вопросами жестокого обращения с детьми и отсутствия заботы. Нет никаких доказательств того, что адвокаты вмешиваются в процесс. Напротив, адвокаты могут помочь университетам избежать судебных разбирательств, указав на процедурные недостатки и неясности, прежде чем стороны прибегнут к дорогостоящим и длительным судебным процессам. Без представительства оставшиеся в живых, а также обвиняемые студенты могут подвергаться воздействию плохо подготовленных комитетов. Ожидать, что студенты колледжа обнаружат несоответствия и неясности в показаниях другой стороны, нереально. Предоставление студентам возможности быть советниками, в том числе адвокатами, является шагом вперед, и демократы должны поддержать это изменение.

Еще более спорно, предлагаемые правила разрешают перекрестный допрос студента принося обвинения. Это опасная земля. Сексуальное насилие чрезвычайно травмирует, и перспектива подвергнуться перекрестному допросу может помешать сообщению. Недостаточная отчетность является, пожалуй, самой большой проблемой в борьбе с сексуальным насилием в кампусе. С другой стороны, справедливое разбирательство практически невозможно без перекрестного допроса. Были случаи, когда обвиняющий ученик отправлял текстовые сообщения или другие сообщения, которые явно подразумевают невиновность обвиняемого ученика, но ему не приходилось отвечать на какие-либо вопросы по поводу этих сообщений. В одном случае обвиняющая студентка написала своему другу, что молодой человек, с которым она спала, был парнем ее соседки по комнате, и если ее соседка по комнате узнает, она «буквально никогда больше не заговорит со мной». Она также написала, что молодой человек «слишком пьян, чтобы сделать ложь из дерьма », и «Это довольно обви [obvious] Я не был невинным свидетелем. Ей не нужно было отвечать на вопросы об этих текстах, и обвиняемый студент был исключен.

Предлагаемые правила предусматривают многочисленные меры защиты от злоупотребления перекрестным допросом, такие как включение существующих основных принципов законов о защите от изнасилования, которые предотвращают не относящиеся к делу вопросы о сексуальной истории жертвы насилия. Они позволяют обвиняющему студенту требовать, чтобы обвиняемый был вне комнаты во время перекрестного допроса. Кроме того, они допускают перекрестный допрос других свидетелей, таких как следователи. Нет веских причин защищать следователей от перекрестного допроса, но это происходит постоянно. Как я упоминал в своем последнем сообщении, в одном недавнем случае университетский детектив, расследующий дело, имел репутацию связанного с обвиняющим студентом. Она опубликовала в социальных сетях: «Мой детектив любит меня». Детективу не нужно было отвечать на какие-либо вопросы по этому поводу или даже появляться на слушании. DeVos прав, чтобы изменить это, и демократы должны согласиться с этим изменением.

К сожалению, есть также части предложенных правил, которые опасно контрпродуктивны. От университетов не требуется реагировать на сексуальные посягательства на студента (даже если они совершены другим студентом), если нападение имело место на вечеринке за пределами кампуса или в чьей-либо квартире вне кампуса. (Раздел IX может по-прежнему охватывать вечеринки вне кампуса, относящиеся к компетенции университета, такие как партии братства.) Невозможно поверить, что такое нападение не окажет серьезного влияния на образовательную среду выжившего. Защита от этого лежит в основе цели Раздела IX. Демократы должны требовать отмены или изменения этого нового правила.

Кроме того, предлагаемые правила вознаграждают умышленное невежество. В случае принятия, университеты будут нести ответственность за реагирование на нападения только тогда, когда у них есть фактические знания о нападении. Они не будут нести ответственность за реагирование на нападения, о которых они должны были узнать, используя эффективные механизмы отчетности. Принято считать учреждения ответственными в соответствии со стандартом «знал или должен был знать», и здесь нет веских оснований делать исключение. Демократы должны твердо стоять в этом вопросе.

Предложенные правила также определяют сексуальное домогательство опасно узким образом. Предложенное положение определяет его как «нежелательное поведение по признаку пола, которое является настолько серьезным, повсеместным и объективно оскорбительным, что лишает человека доступа к школьной образовательной программе или деятельности». Это определение исходит из судебных постановлений в отношении домогательств на рабочем месте и является слишком узкий для образовательного контекста. Несомненно, домогательство, которое значительно ухудшает образование жертвы, в отличие от полного отказа в доступе к образованию, должно квалифицироваться как преследование. Опять же, демократы должны стремиться смягчить это правило.

Американский народ хочет, чтобы обе стороны работали вместе для решения реальных проблем. Это прекрасная возможность для демократов и республиканцев сделать именно это. Это не должно быть партизанской проблемой. Существует много возможностей для улучшения статус-кво и много кредитов, если обе стороны могут работать вместе, чтобы добиться этого.

Вашингтон, округ Колумбия – 11 июля 2018 года: вид на Капитолий с угла с зеленым полем и деревом.Гетти

«>

В ноябре прошлого года министерство образования опубликовало новые предлагаемые правила, касающиеся сексуального насилия в кампусе и сексуальных домогательств. Они заменят руководство эпохи Обамы, которое администрация Трампа уже отменила. Период уведомления и комментариев к этим правилам заканчивается 18 января.го, Однако эти комментарии вряд ли будут последними словами по этому поводу. Конгресс обязательно примет во внимание. Если Конгресс примет новое законодательство, это превзойдет (без каламбура) новые правила Министерства образования.

В Конгрессе демократическая реакция была предсказуемой: демократы характеризуют предлагаемые правила как «позор» и «предательство» жертв сексуальных посягательств. Новое демократическое большинство в палате обещает заблокировать новые правила, хотя не ясно, как только одна палата Конгресса может сделать это.

Демократы правы, протестуя против того, что содержится в этих правилах, но правда в том, что предлагаемые правила содержат как отличные изменения, так и некоторые ужасно контрпродуктивные. Демократы должны обратиться к республиканцам, особенно к сенаторам, таким как Сьюзан Коллинз и Лиза Мурковски, чтобы передать двухпартийный законопроект через Конгресс.

Нет сомнений в том, что необходимо внести изменения в то, как колледжи обрабатывают обвинения в сексуальном насилии. Просто слишком много вопиющих нарушений справедливого процесса со стороны исследователей и групп по Титулу IX. Например, апелляционный суд в Калифорнии назвал процесс в Университете Калифорнии в Сан-Диего «кенгуру», заявив, что они «в полном недоумении, почему любой, заинтересованный в справедливом и точном исходе, сделает что-то подобное».

Отсутствие надлежащей правовой процедуры вредит как пострадавшим от сексуального насилия, так и обвиняемым студентам. Оставшиеся в живых студенты предстали перед трибуналами кампуса, которые не видели результатов их набора изнасилований (или отчетов медсестры-травматолога), и им было отказано в доступе к уликам. Предложенные новые правила потребуют, чтобы у студентов было слушание, четкое изложение обвинений и достаточное время для подготовки к этому слушанию. Оба студента будут иметь доступ к доказательствам, которые рассматриваются комиссией. Было много случаев, когда студентам отказывали в этих основных гарантиях, и эти новые правила – явное улучшение по сравнению с существующим положением. Демократы должны поддержать эти изменения.

Более спорно, предлагаемые новые правила позволяют обеим сторонам в университете слушания, чтобы сопровождать советники – которые могут быть адвокаты. Многие люди выражают обеспокоенность тем, что адвокаты замедлят процесс с агрессивными возражениями и откладывают тактику. Эти проблемы преувеличены. Адвокаты допускаются на все виды гражданских слушаний, на которых рассматриваются вопросы, начиная с отказа в предоставлении инвалидности и предоставления льгот ветеранам и заканчивая вопросами жестокого обращения с детьми и отсутствия заботы. Нет никаких доказательств того, что адвокаты вмешиваются в процесс. Напротив, адвокаты могут помочь университетам избежать судебных разбирательств, указав на процедурные недостатки и неясности, прежде чем стороны прибегнут к дорогостоящим и длительным судебным процессам. Без представительства оставшиеся в живых, а также обвиняемые студенты могут подвергаться воздействию плохо подготовленных комитетов. Ожидать, что студенты колледжа обнаружат несоответствия и неясности в показаниях другой стороны, нереально. Предоставление студентам возможности быть советниками, в том числе адвокатами, является шагом вперед, и демократы должны поддержать это изменение.

Еще более спорно, предлагаемые правила разрешают перекрестный допрос студента принося обвинения. Это опасная земля. Сексуальное насилие чрезвычайно травмирует, и перспектива подвергнуться перекрестному допросу может помешать сообщению. Недостаточная отчетность является, пожалуй, самой большой проблемой в борьбе с сексуальным насилием в кампусе. С другой стороны, справедливое разбирательство практически невозможно без перекрестного допроса. Были случаи, когда обвиняющий ученик отправлял текстовые сообщения или другие сообщения, которые явно подразумевают невиновность обвиняемого ученика, но ему не приходилось отвечать на какие-либо вопросы по поводу этих сообщений. В одном случае обвиняющая студентка написала своему другу, что молодой человек, с которым она спала, был парнем ее соседки по комнате, и если ее соседка по комнате узнает, она «буквально никогда больше не заговорит со мной». Она также написала, что молодой человек «слишком пьян, чтобы сделать хорошую ложь из дерьма »и« Это довольно очевидно [obvious] Я не был невинным свидетелем ». Ей не нужно было отвечать на вопросы об этих текстах, и обвиняемый студент был исключен.

Предлагаемые правила предусматривают многочисленные меры защиты от злоупотребления перекрестным допросом, такие как включение существующих основных принципов законов о защите от изнасилования, которые предотвращают не относящиеся к делу вопросы о сексуальной истории жертвы насилия. Они позволяют обвиняющему студенту требовать, чтобы обвиняемый был вне комнаты во время перекрестного допроса. Кроме того, они допускают перекрестный допрос других свидетелей, таких как следователи. Нет веских причин защищать следователей от перекрестного допроса, но это происходит постоянно. Как я упоминал в своем последнем сообщении, в одном недавнем случае университетский детектив, расследующий дело, имел репутацию связанного с обвиняющим студентом. Она опубликовала в социальных сетях: «Мой детектив любит меня». Детективу не нужно было отвечать на какие-либо вопросы по этому поводу или даже появляться на слушании. DeVos прав, чтобы изменить это, и демократы должны согласиться с этим изменением.

К сожалению, есть также части предложенных правил, которые опасно контрпродуктивны. От университетов не требуется реагировать на сексуальные посягательства на студента (даже если они совершены другим студентом), если нападение имело место на вечеринке за пределами кампуса или в чьей-либо квартире вне кампуса. (Раздел IX может по-прежнему охватывать вечеринки вне кампуса, относящиеся к компетенции университета, такие как партии братства.) Невозможно поверить, что такое нападение не окажет серьезного влияния на образовательную среду выжившего. Защита от этого лежит в основе цели Раздела IX. Демократы должны требовать отмены или изменения этого нового правила.

Кроме того, предлагаемые правила вознаграждают умышленное невежество. В случае принятия, университеты будут нести ответственность за реагирование на нападения только тогда, когда у них есть фактические знания о нападении. Они не будут нести ответственность за реагирование на нападения, о которых они должны были узнать, используя эффективные механизмы отчетности. Принято считать учреждения ответственными в соответствии со стандартом «знал или должен был знать», и здесь нет веских оснований делать исключение. Демократы должны твердо стоять в этом вопросе.

Предложенные правила также определяют сексуальное домогательство опасно узким образом. Предложенное положение определяет его как «нежелательное поведение по признаку пола, которое является настолько серьезным, повсеместным и объективно оскорбительным, что лишает человека доступа к школьной образовательной программе или деятельности». Это определение исходит из судебных постановлений в отношении домогательств на рабочем месте и является слишком узкий для образовательного контекста. Несомненно, домогательство, которое значительно ухудшает образование жертвы, в отличие от полного отказа в доступе к образованию, должно квалифицироваться как преследование. Опять же, демократы должны стремиться смягчить это правило.

Американский народ хочет, чтобы обе стороны работали вместе для решения реальных проблем. Это прекрасная возможность для демократов и республиканцев сделать именно это. Это не должно быть партизанской проблемой. Существует много возможностей для улучшения статус-кво и много кредитов, если обе стороны могут работать вместе, чтобы добиться этого.

Вашингтон, округ Колумбия – 11 июля 2018 года: вид на Капитолий с угла с зеленым полем и деревом.Гетти