Дело против поведенческой рекламы складывается – TechCrunch


Никто не любит, когда по Интернету ходят объявления. Это нелегкая шутка, над которой нельзя смеяться. Тем не менее, огромные люди, занимающиеся профилированием рекламы, заработали кучу денег на нерегулируемом интернете, поставив надзор за собой.

Но что, если жуткая реклама не работает, как заявлено? Что если все грязные деньги, которые в настоящее время погружаются в казну гигантов рекламных технологий – и гораздо менее заметных, но не менее нарушающих конфиденциальность брокеров данных – буквально потоплены, и их можно было бы потратить более честно и гораздо лучше?

Показательный пример: на этой неделе Digiday сообщил, что Нью-Йорк Таймс удалось увеличить свой рекламный доход после того, как он отключил рекламные биржи в Европе. Газета сделала это для того, чтобы соответствовать обновленной в регионе структуре конфиденциальности GDPR, которая включает режим сверхнормативных максимальных штрафов.

Газетный бизнес решил, что просто не хочет рисковать, поэтому сначала заблокировал все покупки открытой рекламы на своих европейских страницах, а затем отказался от поведенческого таргетинга. Результат? Согласно отчету Digiday, существенный рост доходов от рекламы.

«NYT International сфокусировалась на контекстном и географическом таргетинге для программных гарантированных и частных сделок на рынке и в результате не снизила доходы от рекламы, по словам Жана-Кристофа Демарта, SVP по глобальной рекламе в New York Times International», – говорится в нем.

«В настоящее время все рекламные объявления на европейских страницах продаются напрямую. Хотя издатель не указывает точные доходы для Европы, Демарта сказал, что доходы от цифровой рекламы значительно увеличились с мая прошлого года и продолжались в начале 2019 года ».

Он также цитирует Демарту, подводя итоги: «Желательность бренда может быть сильнее возможностей таргетирования. На нас это не повлияло с точки зрения доходов, и, наоборот, наш цифровой рекламный бизнес продолжает хорошо расти ».

Поэтому, хотя (конечно) не каждый издатель является нью-йоркским издательством, издатели, которые имеют или могут создать маркировку бренда и привлечь сообщество заинтересованных читателей, должны и должны задуматься – и спросить, кто является настоящим победителем, исходя из представления о том, что в цифровом виде обслуживаемая реклама должна ползти на потребителей, чтобы работать?

Опыт NYT вносит новый отпечаток в длительные усилия таких технических гигантов, как Facebook, с целью заставить издателей отказаться от контроля и владения своей аудиторией, обслуживая и даже создавая контент напрямую для сторонних платформ. (Кто-нибудь поворачивается к видео?)

Такие усилия приносят пользу платформам, потому что они заставляют медиа-бизнес танцевать под свою музыку. Но корыстная природа отстранения издателей от их собственных каналов распространения (и убеждений в содержании), похоже, имеет еще более басовую нить – как циничное средство ослабить связь между издателями и их аудиторией, рискуя тем самым заставить их ложно полагаться на посредников Adtech на корточках в середине цепочки создания стоимости.

Существуют и другие признаки того, что поведенческая реклама также может быть гигантской корыстной.

Посмотрите, например, на поисковую систему без слежения DuckDuckGo, которая с 2014 года получает прибыль, обслуживая объявления на основе ключевых слов, а не профилируя пользователей, и в то же время продолжает наращивать использование – и делает это на рынке, где доминирует поисковый гигант. Google.

DDG недавно получил 10 миллионов долларов в виде венчурного финансирования из пенсионного фонда, который считает, что в истории конфиденциальности в Интернете есть переломный момент. Эти инвесторы также демонстрируют твердую убежденность в надежности основного (не жуткого) рекламного бизнеса, опять же, несмотря на властное присутствие Google.

Тем временем пользователи Интернета продолжают выражать страх и ненависть к рекламным технологиям, использующим полосу пропускания и высасывание данных, сталкиваясь с блокировщиками рекламы. Показатели использования инструментов блокировки рекламы увеличиваются с каждым годом, и, по оценкам, от четверти до трети пользователей подключенных к США устройств блокируют рекламу по состоянию на 2018 год (показатели выше среди более молодых пользователей).

Фирма по блокировке рекламы Eyeo, производитель популярного продукта AdBlock Plus, достигла такого положения рычагов, что заставляет Google и др. Платить за то, чтобы их объявления по умолчанию помещались в белый список – в рамках своей самозваной программы «приемлемых объявлений». (Хотя никто не скажет, сколько они платят, чтобы обойти рекламные блоки по умолчанию.)

Таким образом, жуткая индустрия рекламных технологий не выше, чем платить другим третьим сторонам за постоянный – и на данный момент вдвойне грязный (учитывая контекст блокировки рекламы) – доступ к глазным яблокам. Это звучит даже немного как функциональный рынок?

В последние годы выражения отвращения и неудовольствия также приходили со стороны расходов на рекламу – спровоцированные бренди скандалы, связанные с алгоритмами ненавистного материала, служили блестящими маркетинговыми сообщениями. Вам даже не нужно беспокоиться о том, что этот материал может сделать для демократии, чтобы быть заинтересованным рекламодателем.

Быстро движущиеся гиганты потребительских товаров Unilever и Procter & Gamble – это два крупных спонсора, которые выразили обеспокоенность. Первые угрожали потратить рекламные расходы, если гиганты социальных сетей не приведут в порядок свои действия и не позволят своим платформам алгоритмически ускорить ненавистный и спорный контент.

В то время как последний активно переоценивает свои маркетинговые расходы – внимательнее присмотритесь к тому, что на самом деле делает цифровой. А в марте прошлого года Adweek сообщила, что сократила 200 миллионов долларов из своего бюджета на цифровую рекламу, но увеличила охват на 10 процентов, реинвестировав деньги в области с «охватом медиа», включая телевидение, аудио и электронную торговлю.

Директор по маркетингу компании Марк Притчард отказался назвать, из каких компаний он извлекал рекламу, но в своей речи на отраслевой конференции он сказал, что сократил расходы «с несколькими крупными игроками» на 20-50%, и все же его реклама бизнес вырос.

Так что попробуйте еще одну историю о снижении зависимости от целевой рекламы, что приведет к неожиданному росту бизнеса.

В то же время академики копаются в непрозрачном вопросе о том, кому действительно выгодна поведенческая реклама. И, возможно, все ближе к ответу.

Прошлой осенью, на слушаниях FTC по экономике больших данных и личной информации, профессор ИТ и государственной политики Университета Карнеги-Меллона Алессандро Аккисти дразнил часть еще не опубликованных исследований – работая с крупным издателем из США, который предоставил исследователям с миллионами транзакций для изучения.

Acquisti сказал, что исследование показало, что поведенческая таргетированная реклама увеличила доход издателя, но лишь незначительно. В то же время они обнаружили, что маркетологам приходилось платить на несколько порядков больше, чтобы купить эти целевые объявления, несмотря на незначительный дополнительный доход, который они принесли издателю.

«Мы обнаружили, что, да, реклама с использованием cookie-файлов – такая целевая реклама – действительно увеличивала доходы – но на небольшую сумму. Четыре процента В абсолютном выражении увеличение выручки составило 0,000008 долларов США за одну рекламу », – сказал Аккисти на слушании. «Одновременно мы, как продавцы, проводили исследование по покупке рекламы с разной степенью таргетинга. И мы обнаружили, что для продавцов иногда покупка таргетированной рекламы вместо нецелевой может быть в 500% дороже ».

«Как это возможно, что для продавцов стоимость таргетинга рекламы намного выше, тогда как для издателей доход от увеличения доходов для целевых объявлений составляет всего 4%», – подумал он, задавая вопрос, который издатели действительно должны задавать себе – учитывая, в этом примере именно они делают грязную работу по слежке (и распродаже) своих читателей.

Acquisti также подчеркнул, что отсутствие защиты данных приводит к экономическим победителям и проигравшим, утверждая, что это неизбежно – и, таким образом, квалифицирует часто пополняемую линию лоббирования в сфере технологий, что регулирование конфиденциальности – плохая идея, потому что оно пойдет на пользу и без того доминирующей группе игроков. , Опровержение состоит в том, что отсутствие правил конфиденциальности также делает это. И это именно то, где мы сейчас находимся.

«Когда речь заходит о целевой рекламе, происходит какое-то магическое мышление. [that claims] это выгодно всем », – продолжил Аккисти. «На первый взгляд это кажется правдоподобным. Проблема заключается в том, что после дальнейшего изучения вы обнаружите, что эмпирическая проверка этих утверждений очень мала… Я говорю о том, что мы на самом деле не очень хорошо знаем, к чему эти утверждения верны и ложны. И это довольно большая проблема, потому что многие из этих претензий принимаются некритически ».

Очевидно, что необходимо провести гораздо больше исследований, чтобы тщательно проанализировать эффективность целевой рекламы против заявлений на платформу и против более распространенных видов рекламы (т. Е. Для работы не требуется множество личных данных). Но тот факт, что тщательное исследование не было сделано, сам по себе интересен.

Acquisti отметил сложность исследования рекламных бирж «непрозрачного черного ящика», которые вовсе не стимулируют быть прозрачными в отношении того, что происходит. Также указывает на то, что Facebook иногда признавался в том, что допустил ошибки, которые значительно увеличили его показатели вовлеченности в рекламу.

Его более широкая точка зрения заключается в том, что многие современные исследования эффективности цифровой рекламы проблематично ограничены и, таким образом, точно не дают более широкой картины того, как потребители может быть заниматься альтернативными типами менее враждебного по отношению к конфиденциальности маркетинга.

Короче говоря, проблема заключается в недостаточной прозрачности рекламных платформ; и этот недостаток, обслуживающий себя такими же непрозрачными гигантами.

Но это еще не все. Критики нынешней системы указывают на то, что она опирается на массовое использование личных данных для функционирования, и многие считают, что это просто не будет действовать в условиях новой жесткой европейской системы ВВП.

Они применяют правовое давление посредством ряда жалоб GDPR, поданных прошлой осенью, которые ставят под сомнение законность фундаментальной части (текущей) архитектуры индустрии технологий: торги в реальном времени (RTB); утверждая, что система в корне несовместима с европейскими правилами конфиденциальности.

Мы рассмотрели эти жалобы в ноябре прошлого года, но основной аргумент состоит в том, что заявки на участие в торгах по сути представляют собой систематические утечки данных, поскольку личные данные широко распространяются с целью привлечения потенциальных покупателей и, таким образом, представляют неприемлемый риск для безопасности, а не, как того требует GDPR, обрабатываются данные людей в способ, который «обеспечивает надлежащую безопасность».

Чтобы объяснить это, спор заключается в том, что весь поведенческий рекламный бизнес является незаконным, поскольку утечка личных данных в таком обширном и систематическом масштабе не может соответствовать законодательству ЕС о защите данных.

Регуляторы рассматривают аргумент, и суды могут следовать. Но ясно, что системы adtech, которые годами работали в непрозрачной темноте, не беспокоясь о крупных штрафах за соблюдение нормативных требований, больше не могут позволить себе принять их архитектуру как данность.

Больший правовой риск может стать катализатором, достаточным для стимулирования перехода рынка к менее навязчивому таргетированию; объявления, нацеленные не на основе профилей людей, синтезированных из кучи личных данных, но, как и контекстные объявления DuckDuckGo, связаны только с интересами в реальном времени и общим местоположением. Не нужно никаких жутких личных досье.

Если верить исследованиям Acquisti – и вот к чему стремятся Facebook и др. – то мало оснований полагать, что такая реклама будет существенно менее эффективной, чем вариант с микротаргетингом вампира, который основатель Facebook Марк Цукерберг любит называть «актуальным».

Значок «релевантная реклама», разумеется, является корыстной концепцией, которую Facebook использует, чтобы оправдать наползание на пользователей, а также выдвигает идею о том, что бизнес по отслеживанию людей по своей сути создает большую дополнительную ценность для рекламодателей. Но так ли это на самом деле? Или рекламодатели покупают в другую раздутую подделку?

Facebook не предоставляет доступ к внутренним данным, которые можно использовать для количественной оценки того, действительно ли целевые объявления стоят всех дополнительных затрат и рисков. В то время как привычка компании покупать массу дополнительных данных о пользователях через брокеров и другие сторонние источники делает довольно странную квалификацию. Предлагать вещи – это не совсем то, что вы можете себе представить за запертым занавесом Цукерберга

Поведенческие рекламные гиганты сталкиваются с растущим юридическим риском на другом фронте. Рынок рекламы долгое время назывался дуополией из-за доли расходов на цифровую рекламу, которая поглощается всего двумя гигантами, занимающимися профилированием людей: Google и Facebook (на долю пары приходилось 58% рынка в 2018 году, согласно к данным eMarketer) – и в Европе ряд регуляторов конкуренции исследовали дуополию.

Ранее в этом месяце сообщалось, что Федеральное управление по картелям Германии на пороге частичного запрета Facebook собирать персональные данные у сторонних поставщиков (включая, помимо прочего, некоторые другие социальные службы, которыми он владеет). Хотя официальное решение еще не принято.

В то время как в марте 2018 года Французское антимонопольное ведомство опубликовало сомнительное мнение, в котором высказывались многочисленные опасения по поводу сектора онлайн-рекламы – и призывала к пересмотру и перебалансировке обязательств по прозрачности, чтобы устранить опасения издателей о том, что доминирующие платформы не предоставляют доступ к данным о своих собственный контент.

Комиссар ЕС по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер также внимательно рассматривает вопрос о том, является ли накопление данных монополией. И выразил мнение, что вместо того, чтобы разбивать компании в целях контроля над монополиями платформ, лучшим способом решения этой проблемы в современную эпоху ИКТ могло бы стать ограничение доступа к данным, что предполагает еще один потенциально надвигающийся правовой препятствие для сбора личных данных. платформ.

В то же время, политические риски архитектур социального наблюдения стали слишком очевидными.

Работает ли целенаправленная политическая пропаганда как задумано или нет, все еще остается вопросом. Но мало кто поддержал бы, чтобы попытки манипулировать выборами просто продолжались и все равно происходили.

И все же Facebook поспешил нормализовать ненормально враждебное использование своих инструментов; ака превращение оружия в дезинформацию для дальнейшего раскола политических целей – представление «Безопасность на выборах» – просто еще одна ежедневная плата за занятость в фермерском бизнесе. Когда «стоимость» для демократий и обществ совсем не нормальна.

Независимо от того, можно ли манипулировать избирателями в массовом порядке с помощью целевой рекламы, сам акт таргетирования, безусловно, оказывает влияние – фрагментируя общую публичную сферу, на которую цивилизованные общества полагаются для достижения консенсуса и компромисса. Следовательно, нерегулируемые социальные медиа неизбежно являются агентом антисоциальных изменений.

Решение проблем, угрожающих демократии, намного прозрачнее; таким образом, регулируя платформы, чтобы понять, как, почему и куда поступают данные, и, таким образом, получить надлежащее управление воздействиями для формирования желаемых результатов.

Большая прозрачность также предлагает путь для решения коммерческих проблем, связанных с функционированием современного рынка рекламы.

И если и когда рекламные гиганты вынуждены быть чистыми – о том, как они описывают людей; где потоки данных и значений; и какая у них реклама на самом деле доставить – вы должны задаться вопросом, что, если что-нибудь останется безупречным.

Люди, которые знают, что за ними следят, меняют свое поведение. Точно так же платформы могут обнаружить принудительное изменение поведения сверху и снизу, когда для всех становится невозможным игнорировать то, что они делают.

4 неожиданные вещи, которые могут помочь вам успешно попросить повышение


Как и в большинстве случаев, время это все.

январь
21, 2019

3 минуты чтения


Думаете о том, чтобы сесть с вашим боссом и попросить повышение? Пока вы собираете дело для получения дополнительной компенсации, важно учитывать не только то, что вы можете принести на стол, но и лучшее время для разговора.

Вот четыре фактора, которые могут помочь вам получить повышение.

1. Есть ли у вашего босса чашка кофе.

Но, может быть, не кофе со льдом. Недавнее исследование показало, что если вы хотите, чтобы ваш начальник был настороже и в хорошем настроении, то, когда человек держит чашку горячего кофе, он более склонен думать о человеке, с которым разговаривает.

В одном из интервью соавтор исследования профессор Лоуренс Уильямс объяснил: «Существует довольно тесная связь между физическим теплом и межличностным психологическим теплом, так что случайное удержание чего-то теплого или холодного на ощупь может повлиять на ваше отношение к другим людям. Это может также повлиять на выбор, который вы делаете, в отношении других людей ».

2. Есть ли деньги в наличии.

Для начала выясните, когда финансовый год вашей компании начинается и заканчивается. Это означает, что у руководящих работников будет понимание бюджетов, с которыми они работают, поэтому составьте план, чтобы запросить эту встречу, скорее всего, в январе, в начале финансового года, или в июне и июле, когда многие предприятия завершают работу. на год.

Связанный: Как попросить поднять – и получить это

3. После того, как вы сделали что-то большое.

В течение года также будут баллы, которые могут не совпадать с началом или концом финансового года, и это хорошие времена для обсуждения. В своем сообщении на LinkedIn Лиз Райан, основатель и генеральный директор консалтинговой HR-компании Human Workplace, сказала, что есть несколько случаев, когда у вас хорошие возможности для достижения хорошего результата.

Райан предлагает попросить о встрече за 90 дней до ежегодного обзора, в начале большого нового проекта, когда вы берете на себя новую ответственность, когда вы получаете обязанности и нагрузку другого коллеги – часто это может произойти после того, как кто-то уходит – или когда вы супервизор комплименты и признаете вашу работу.

4. День позже на неделе.

Что касается лучшего дня, чтобы спросить, не хотите ли вы спросить первым делом в понедельник, когда вы только что сбежали из «Воскресных страшных», продолжайте в том же духе. В интервью с ForbesПсихолог и основатель CompassPoint Consulting Сюзанна Рофф-Векслер порекомендовала спросить позже на этой неделе. «Мое интуитивное предпочтение, когда просить повышение, было бы в пятницу утром. Человек, которого я бы попросил, вероятно, с нетерпением ждет выходных ».

Утверждена первая общая версия эпилептического препарата Сабрил


Четверг, 17 января 2019 г. (Новости HealthDay) – Первая универсальная версия Sabril (vigabatrin) была одобрена Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США для предотвращения сложных частичных приступов у взрослых и детей 10 лет и старше с эпилепсией.

«Наличие высококачественных непатентованных альтернатив критически важных лекарственных средств после того, как закончился период патентной защиты или эксклюзивности на брендовое лекарственное средство, помогает расширить доступ и экономит потребителям миллиарды долларов каждый год», – сказал комиссар FDA доктор Скотт Готтлиб.

Сложный частичный припадок возникает в определенной области мозга, как правило, от 30 до 90 секунд. FOR говорится в пресс-релизе FDA, дезориентация, растерянность, усталость и даже потеря сознания.

Агентство повторило предыдущие заявления о том, что генерические эквиваленты придерживаются тех же самых строгих производственных стандартов, что и фирменные лекарства, и считаются такими же безопасными, эффективными и химически эквивалентными.

На этикетке Vigabatrin имеется предупреждающее сообщение о возможности постоянной потери зрения. Наиболее распространенные побочные эффекты препарата включают головокружение, усталость, бессонницу, непроизвольные движения глаз, помутнение зрения, ухудшение памяти и увеличение веса. Более серьезная неблагоприятная реакция может быть суицидальными мыслями или действиями, сказал FDA.

Одобрение дженериков таблеток вигабатрина было предоставлено Teva Pharmaceuticals USA, чья материнская компания базируется в Израиле.

– Скотт Робертс

MedicalNews
Copyright © 2019 HealthDay. Все права защищены.

Связь между государственными подоходными налогами и ростом числа учащихся в государственных школах?



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Ожидается, что рост числа учащихся в государственных школах будет самым высоким в штатах без подоходного налога.Гетти

В семи штатах налог на доходы физических лиц не взимается: Аляска, Флорида, Невада, Южная Дакота, Техас, Вашингтон и Вайоминг.

Согласно недавно обновленному прогнозу Национального центра статистики образования, в восьми штатах ожидается наибольший рост зачисления в государственные и чартерные школы за 12 лет с 2015 по 2027 год: Северная Дакота (27%); Флорида (17%); Вашингтон (17%); Техас (15%); Невада (14%); Аляска (13%), Юта (13%) и Южная Дакота (12%). Это означает, что В шести из восьми ведущих штатов по росту государственных школ подоходный налог не взимается.

Ожидается, что штат Вайоминг, чья угольная промышленность сильно пострадала, увеличит число учащихся в государственных школах на 9%, в результате чегогоГалстук с Аризоной, Колорадо и Оклахомой.

Из двух штатов в восьмерке по росту государственных школ, которые взимают подоходный налог, Северная Дакота и Юта, считается, что Северная Дакота имеет среднее налоговое бремя, но 47го– в наиболее густонаселенном штате наблюдается рост занятости из-за появления там индустрии сланцевой нефти, в то время как Юта считается государством с низкими налогами.

Прогнозируемое процентное изменение числа учащихся начальных и средних школ в разбивке по штатам: с осени 2015 года по осень 2027 годаНациональный центр статистики образования, Министерство образования США

Есть две интересные политические связи между отсутствием подоходного налога и быстрым ростом зачисления в государственные школы.

Во-первых, в штатах, где нет подоходного налога, дешевле создать семью или начать бизнес. Несомненно, корреляция не является причиной, но выбор государственной политики не происходит в вакууме и не оказывает реального влияния на решения людей.

Во-вторых, профсоюзы учителей в штатах с низкими и высокими налогами часто призывают повысить налоги, чтобы увеличить расходы на государственную школу.

Тем не менее, ожидается, что в каждом из шести штатов, резиденты которых требовали самые высокие средние налоговые вычеты по штату и местным налогам (SALT) в своих перечисленных федеральных налоговых декларациях за 2014 год, количество учащихся в государственных школах снизится. Это штаты Нью-Йорк (21 000 долл. США); Коннектикут (18 900 долл. США); Нью-Джерси (17 200 долл. США); Калифорния (17 100 долл. США); Массачусетс (14 800 долл. США) и Иллинойс (12 900 долл. США). Коннектикут, на самом деле, увидит самое резкое сокращение числа учащихся государственных школ в стране – 12%.

Добавление дополнительных доказательств связи между налоговой политикой штата и ростом занятости, который поддерживает зачисление в государственные школы, так как снижение налогов Трампа и реформы были подписаны в декабре 2017 года, занятость выросла в штатах с низкими налогами по сравнению с штатами с высокими налогами. Это может быть отчасти связано с новым ограничением франшизы по ОСВ до 10 000 долл. США на одну регистрирующую семью. В 19 штатах с низкими налогами темпы роста занятости в частном секторе за 11 месяцев после принятия налогового законодательства до ноября 2018 года на 71% выше, чем в десяти штатах с высокими налогами. Это означает примерно 466 000 дополнительных рабочих мест в штатах с низкими налогами менее чем за год, причем каждая работа поддерживает более одного человека.

Забастовка учителей в Лос-Анджелесе, втором по величине школьном округе страны в стране 4го– Государство с самым высоким уровнем налогообложения (с самой высокой предельной ставкой подоходного налога, 13,3%) должно войти в свой шестой день. Профсоюз требует повышения заработной платы, увеличения пособий, уменьшения численности классов и ограничения конкуренции со стороны частных государственных чартерных школ. Тем не менее, в округе прогнозируется 5-процентное снижение числа учащихся в государственных школах. Это, кажется, не беспокоит учителей, даже когда калифорнийцы голосуют, перемещая фургон и U-Haul, поддерживая зачисление в государственные школы в штатах с низкими налогами.

«>

Ожидается, что рост числа учащихся в государственных школах будет самым высоким в штатах без подоходного налога.Гетти

В семи штатах налог на доходы физических лиц не взимается: Аляска, Флорида, Невада, Южная Дакота, Техас, Вашингтон и Вайоминг.

Согласно недавно обновленному прогнозу Национального центра статистики образования, в восьми штатах ожидается наибольший рост зачисления в государственные и чартерные школы за 12 лет с 2015 по 2027 год: Северная Дакота (27%); Флорида (17%); Вашингтон (17%); Техас (15%); Невада (14%); Аляска (13%), Юта (13%) и Южная Дакота (12%). Это означает, что В шести из восьми ведущих штатов по росту государственных школ подоходный налог не взимается.

Ожидается, что штат Вайоминг, чья угольная отрасль сильно пострадала, увеличит число учащихся в государственных школах на 9%, в результате чегогоГалстук с Аризоной, Колорадо и Оклахомой.

Из двух штатов в восьмерке по росту государственных школ, которые взимают подоходный налог, Северная Дакота и Юта, считается, что Северная Дакота имеет среднее налоговое бремя, но 47го– в наиболее густонаселенном штате наблюдается рост занятости из-за появления там индустрии сланцевой нефти, в то время как Юта считается государством с низкими налогами.

Прогнозируемое процентное изменение числа учащихся начальных и средних школ в разбивке по штатам: с осени 2015 года по осень 2027 годаНациональный центр статистики образования, Министерство образования США

Есть две интересные политические связи между отсутствием подоходного налога и быстрым ростом зачисления в государственные школы.

Во-первых, в штатах, где нет подоходного налога, дешевле создать семью или начать бизнес. Несомненно, корреляция не является причиной, но выбор государственной политики не происходит в вакууме и не оказывает реального влияния на решения людей.

Во-вторых, профсоюзы учителей в штатах с низкими и высокими налогами часто призывают повысить налоги, чтобы увеличить расходы на государственную школу.

Тем не менее, ожидается, что в каждом из шести штатов, резиденты которых требовали самые высокие средние налоговые вычеты по штату и местным налогам (SALT) в своих перечисленных федеральных налоговых декларациях за 2014 год, количество учащихся в государственных школах снизится. Это штаты Нью-Йорк (21 000 долл. США); Коннектикут (18 900 долл. США); Нью-Джерси (17 200 долл. США); Калифорния (17 100 долл. США); Массачусетс (14 800 долл. США) и Иллинойс (12 900 долл. США). Коннектикут, на самом деле, увидит самое резкое сокращение числа учащихся государственных школ в стране – 12%.

Добавление дополнительных доказательств связи между налоговой политикой штата и ростом занятости, который поддерживает зачисление в государственные школы, так как снижение налогов Трампа и реформы были подписаны в декабре 2017 года, занятость выросла в штатах с низкими налогами по сравнению с штатами с высокими налогами. Это может быть отчасти связано с новым ограничением франшизы по ОСВ до 10 000 долл. США на одну регистрирующую семью. В 19 штатах с низкими налогами темпы роста занятости в частном секторе за 11 месяцев после принятия налогового законодательства до ноября 2018 года на 71% выше, чем в десяти штатах с высокими налогами. Это означает примерно 466 000 дополнительных рабочих мест в штатах с низкими налогами менее чем за год, причем каждая работа поддерживает более одного человека.

Забастовка учителей в Лос-Анджелесе, втором по величине школьном округе страны в стране 4го– Государство с самым высоким уровнем налогообложения (с самой высокой предельной ставкой подоходного налога, 13,3%) должно войти в свой шестой день. Профсоюз требует повышения заработной платы, увеличения пособий, уменьшения численности классов и ограничения конкуренции со стороны частных государственных чартерных школ. Тем не менее, в округе прогнозируется 5-процентное снижение числа учащихся в государственных школах. Это, кажется, не беспокоит учителей, даже когда калифорнийцы голосуют, перемещая фургон и U-Haul, поддерживая зачисление в государственные школы в штатах с низкими налогами.